Validación de una encuesta sobre la actividad docente en Educación Superior

  1. Bol Arreba, Alfredo
  2. Sáiz Manzanares, María Consuelo
  3. Pérez Mateos, Manuel
Revista:
Aula abierta

ISSN: 0210-2773

Año de publicación: 2013

Volumen: 41

Número: 2

Páginas: 45-54

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Aula abierta

Resumen

Las instituciones implicadas en la Educación Superior precisan conocer la percepción del alumnado sobre el proceso de enseñanza-aprendizaje. Si bien los instrumentos empleados para su medición tienen que ser válidos y fiables. Se presenta un trabajo en el que se ha manejado una muestra de cinco mil quinientos cincuenta y un estudiantes adscritos a cinco centros de la Universidad de Burgos.Los objetivos fueron estudiar la fiabilidad de la encuesta de opinión de los estudiantes -adaptación del Student Evaluation of Educational Quality (SEEQ)- Short version- y analizar si existían diferencias significativas atendiendo a la variable tipo de centro. La fiabilidad de la encuesta fue de.92. Asimismo se encontraron diferencias significativas atendiendo a la variable independiente asignada tipo de centro en todos los ítems, salvo en el referido a la carga de trabajo de las asignaturas, y en el total de la escala. La actividad docente mejor valorada fue la disponibilidad del profesorado a atender al alumnado fuera del aula y las actividades menos valoradas han sido el ajuste de los procedimientos de evaluación y la utilidad de los materiales docentes empleados.

Referencias bibliográficas

  • Biggs, J. (2006). Calidad del aprendizaje universitario. Madrid : Narcea.
  • Campbell, D. T., y Stanley, J. C. (2005). Diseños experimentales y cuasi-experimentales en la investigación social. Buenos Aires : Amorrortu.
  • Centra, J. A. (2003). Will Teachers Receive Higher Student Evaluations by Giving Higher Grades and Less Course Work? Research in Higher Education, 44(5), 495-518.
  • Hattie, J. (2002). What are the attributes of excellent teachers? En New Zealand Council for Educational Research, Teachers make a difference : what is the research evidence? (pp. 3-26). Wellington : NZCER.
  • Hattie, J. (2009). Visible learning: A synthesis of 800+ meta-analyses on archievement. Oxford, UK : Routledge.
  • Hattie, J., y Gan, M. (2011). Instruction based on feedback En R. E. Mayer y P. A. Alexander (Eds.), Handbook of Research on learning and instruction. Educational Psychology Handbook series (pp. 249-271). New York : Routedge.
  • Knight, T. (2005). El profesorado de Educación Superior. Formación para la excelencia. Madrid : Narcea.
  • Kuzmanovic, M., Savic, G., Gusavac, B. A., Makajic-Nikolic, D., y Panic, B. (2013). A Conjoint-based approach to student evaluations of teaching performance. Expert Systems with Applications, 40, 4083-4089. doi.org/10.1016/j .esw.2013.01.039
  • Marsh, H. W. (1987). Students’ evaluations of university teaching : Research findings, methodological issues, and directions for future research. International Journal of Educational Research, 11, 253-288.
  • Marsh, H. W. (1994). Weighting for the right criteria in the Instructional Development and Effectiveness Assessment (IDEA) system : Global and specific ratings of teaching effectiveness and their relation to course objectives. Journal of Educational Psychology, 86(4), 631-648.
  • Marsh, H. W. (2007). Students’ evaluations of university teaching : a multidimensional perspective. En R. P. Perry y J C. Smart (Ed.), The scholarship of teaching and learning in higher education : an evidence-based perspective (pp.319-384). New York : Springer.
  • Marsh, H. W., y Hattie, J. (2002). The relationship between research productivity and teaching effectiveness : complentary, antagonistic or independent constructs. Journal of Higher education, 73, 603-643.
  • Marsh H. W., y Roche, L. A. (1997). Making students ‘evaluations of teaching effectiveness effective. American Psychologist, 52, 1187- 1197.
  • Marsh, H. W., y Roche, L. A. (1993). The use of students’ evaluations and an individually structured intervention to enhance university teaching effectiveness. American Educational Research Journal, 30, 217–251.
  • Pintrich, P. R. (2003). A motivational Science Perspective on the Role of Student Motivation in Learning and Teaching Contexts. Journal of Educational Psychology, 95, 667-686.
  • Pintrich, P. R., y Schunk, D. H. (2002). Motivation in education : theory research, and applications (2nd ed.). Upper Saddle River, N.J. : Prentice Hall.
  • Rodrigo-Alsina, M., y Almiron, R. (2013). Auto-percepción de la adquisición de competencias de los estudiantes de periodismo. El caso de la Universidad Pompeu Fabra. Aula Abierta, 41(1), 99-110.
  • Sáiz, M.C., Montero, E., Bol, A., y Carbonero, M. A. (2012). An analysis of Learning Competences at the University. Electronic Journal of Research in Educational Psychology, 10(1), 253- 270.
  • Sáiz, M. C., y Payo, R. J. (2012). Autopercepción del conocimiento en Educación Superior. Revista Iberoamericana de Psicología y Salud. 3(2), 159-174.
  • Sáiz, M. C., y Román, J. M. (2011). Cuatro formas de evaluación en educación superior gestionadas desde la tutoría. Revista de Psicodidáctica, 16(1), 145-161.
  • Stufflebeam, D. L., y Shinkfield, A. J. (1987). Evaluación sistemática : Guía teórico-práctica. Madrid : Paidós.
Fuente de los datos: Dialnet