Acreditación institucional en Chile bajo la ley N° 20.129repercusión en la mejora de la calidad de las áreas de gestión institucional y docencia de pregrado de la Universidad Finis Terrae (2006 –2016)

Resumen

Objetivos 1. Determinar la relación entre la acreditación institucional y la mejora de la calidad de los aspectos evaluados en las áreas de gestión institucional y docencia de pregrado de la Universidad Finis Terrae. 2. Describir la repercusión del proceso de acreditación institucional sobre la capacidad de autorregulación en las áreas de gestión institucional y docencia de pregrado de la Universidad Finis Terrae. 3. Averiguar el conocimiento que tienen los estudiantes sobre las implicaciones asociadas a que una Universidad esté acreditada. Metodología Esta investigación se enmarca en un enfoque mixto, lo que implica combinar una metodología cuantitativa y cualitativa de investigación, favoreciendo así la obtención simultánea de evidencias empíricas y de comprensión de los acontecimientos desde la visión de los actores directamente implicados. Para una aproximación estadística al fenómeno de estudio, se aplicaron dos cuestionarios distintos a dos grupos de informantes. El primer grupo estaba formado por autoridades, empleados de la unidad de aseguramiento de la calidad y académicos. El segundo, estaba formado por estudiantes de pregrado. Para una aproximación a las percepciones subjetivas, se desarrollaron 19 entrevistas en profundidad, semiestructuradas, utilizando una pauta común, a los informantes del primer grupo. La selección de los entrevistados se hizo teniendo en cuenta que cumplieran con los siguientes requisitos: haber participado, al menos una vez, en un proceso de acreditación institucional de la universidad en estudio durante el período 2006-2016 y tener contrato de media jornada o jornada completa. Conclusiones 1. Los distintos procesos de acreditación institucional a los que se ha sometido la universidad, sí han repercutido en la mejora de la calidad, a distintos niveles, de los aspectos que están sujetos a evaluación en las áreas de gestión institucional y docencia de pregrado. Principalmente, ha repercutido fomentando, promoviendo, incorporando y, en ocasiones, instalando de manera permanente y profunda la orientación a la mejora continua. 2. Aquellos aspectos en los que se ha logrado una menor capacidad de autorregulación son: la organización de las estructuras de recursos humanos, la evaluación del desempeño, las políticas de selección y contratación del personal de planta, las políticas de perfeccionamiento del recurso humano, la estructura de toma de decisiones, la dotación de recursos, el seguimiento a egresados y el desarrollo de investigación formativa. 3. Aquellos aspectos en los que se ha logrado una mayor capacidad de autorregulación son: la planificación estratégica institucional, la disposición y acceso a información clara y actualizada, el proceso de diseño curricular y el desarrollo de políticas para el monitoreo del logro de los aprendizajes de los estudiantes. 4. La discrepancia en la percepción del nivel al que se han generado los cambios si analizamos los resultados que emanan de las entrevistas en profundidad y los que emanan de los cuestionarios, se considera que puede deberse a dos motivos: (1) no se entendió la manera en que había que responder el cuestionario o (2) respondieron más personas pertenecientes a carreras acreditadas. 5. La acreditación institucional parece constituir más una estrategia para fortalecer el papel de la autorregulación en la gestión académica y administrativa de las instituciones que un mecanismo para el aseguramiento de la calidad en sí mismo. 6. La Ley N° 20.129 plantea cómo evaluar y acreditar la calidad de una institución de educación superior, pero no hay una definición explícita de calidad. 7. Los hallazgos anteriores podrían conducirnos a pensar que, quizás, sería más oportuno hablar de la acreditación institucional como un mecanismo de evaluación y acreditación de la capacidad de autorregulación de las instituciones universitarias, que como un mecanismo de evaluación y acreditación de su calidad. 8. Es complejo separar los distintos factores que influyen en la mejora de la calidad de una institución. 9. Calidad y evaluación son dos conceptos que van de la mano, ya que se releva que el proceso de acreditación por sí mismo no es el que genera el cambio o la mejora, sino que es el proceso evaluativo que implica la acreditación el que lo impulsa. 10. Es necesario que los procesos de acreditación valoren aspectos como: el grado en que efectivamente una determinada institución contribuye o impacta en el desarrollo del entorno en el que se inserta, el aporte al desarrollo social en sus diferentes facetas o el aporte de las universidades a la formación integral de las personas. 11. Los dos aspectos más valorados por los estudiantes al momento de decidir estudiar en la Universidad fueron que consideraban que tenía prestigio en el ámbito de su carrera y que estaba acreditada. 12. El dato más importante para los estudiantes es saber si la universidad está acreditada o no, quedando la cantidad de años por los cuáles lo está en un segundo plano de importancia. 13. Existe una asociación, por parte de los estudiantes, entre el estado de acreditación de una universidad y una mayor posibilidad de empleabilidad.