Legal Interpreter for the Jurythe Role of the Clerk of the Court in Spain

  1. Mar Jimeno-Bulnes
  2. Valerie P. Hans
Revista:
Oñati socio-legal series

ISSN: 2079-5971

Año de publicación: 2016

Título del ejemplar: Juries and Mixed Tribunals across the Globe: New Developments, Common Challenges and Future Directions

Volumen: 6

Número: 2

Páginas: 197-215

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Oñati socio-legal series

Resumen

El secretario judicial de los tribunales provinciales españoles es un importante actor legal en los juicios por jurado modernos españoles, introducidos en 1995. Frente a los veredictos generales de los jurados tradicionales del derecho consuetudinario, los jurados españoles deben responder a una a veces extensa lista de preguntas específicas y deben proporcionar una justificación razonada a estas respuestas. En un primer momento, muchos jurados españoles encontraron difícil la tarea de proporcionar respuestas y razones legalmente aceptables. Como la ley permite entrar al secretario en la sala de deliberaciones para ayudar al jurado en la redacción de la sentencia, el secretario se ha convertido en el intermediario principal entre las peticiones formales de la ley y los ciudadanos que sirven de jurado. El propósito del presente estudio es analizar el papel del secretario judicial en los juicios por jurado españoles, incluyendo la fase de selección del jurado y el proceso de escritura del veredicto. A partir de entrevistas con secretarios judiciales, llegamos a la conclusión de que las opiniones de los secretarios sobre intervenciones adecuadas y las prácticas de los secretarios difieren de forma significativa entre jurisdicciones.

Referencias bibliográficas

  • Alejandre García, J.A., 1981. La justicia popular en España: Análisis de una experiencia histórica.: los tribunales de jurados. Madrid: Universidad Complutense.
  • Almela, C., 1997. Algunas cuestiones que se plantean en la aplicación de la vigente Ley del Jurado en la fase procesal que se lleva a cabo ante el magistrado presidente. Revista General de Derecho, 628-629, 112-138.
  • Appeals Court of Burgos, 2007. Jury proceeding n. 2/00, decided by sentence of Appeals Court of Burgos, Criminal Section, June 19, 2007.
  • Arangüena Fanego, C., 1997. El recurso de apelación contra sentencias en los procesos ante el tribunal del jurado. Revista del Poder Judicial, 47, 207-246.
  • Belloch Julbe, J.A., 2000. La Ley del Jurado. Revista Vasca de Derecho Procesal y Arbitraje, 2, 323-333.
  • Cancio Fernández, R.C., 2001. La intervención del secretario judicial en el tribunal del jurado. Boletín de Información del Ministerio de Justicia, 1890, 1117-1136.
  • Escudero Moratalla, J.F., de Lamo Rubio, J., and Robledo Villar, A., 1999. Secretario judicial: visión orgánico-procesal actual: enigma o realidad de una profesión jurídica devaluada. Valencia: Ediciones Revista General de Derecho.
  • Escudero Moratalla, J.F., et al., 2004. El secretario judicial: últimas reformas orgánicas conforme a la Ley 19/2003 de 23 de diciembre. Valencia: Ediciones Revista General de Derecho.
  • Esparza Leibar, I., 2000. Algunas cuestiones sobre el veredicto en la Ley del Jurado. Revista Tribunales de Justicia, 4, 451-460.
  • Fairén Guillén, V., 1983. La participación de los ciudadanos en la administración de Justicia: los tribunales de jurados y escabinos. In: V. Fairén Guillén, ed. Estudios de derecho procesal civil, penal y constitucional, vol. 1. Madrid: Reus, 109-129.
  • Garberí-Llobregat, J., 1996. Formación y contenidos del objeto de veredicto en la nueva ley orgánica del Tribunal del Jurado. La Ley, 3, 1341-1435.
  • García, J., De la Fuente-Sánchez, L, and De la Fuente-Solana, E.I., 2002. Una visión psico-jurídica del Jurado español desde sus fundamentos y funcionamiento. Psicología Política, 24, 67-94.
  • Gimeno Sendra, V., 1981. El artículo 125 de la Constitución, los tribunales de jurados y de escabinos. Revista General de Legislación y Jurisprudencia, 4, 343-385.
  • Gleadow, C., 2000. History of trial by jury in the Spanish legal system. Lewiston, NY: Edwin Mellen Press.
  • Hans, V.P., and Germain, C., 2011. The French jury at a crossroads. Chicago-Kent Law Review [online], 86 (2), 737-768. Available from: http://ssrn.com/abstract=2680386 [Accessed 20 May 2016].
  • Hans, V.P., et al., in press. Global juries: A plan for research. In: M.B. Kovera, ed. The psychology of juries: current knowledge and a research agenda. Washington, DC: American Psychological Association.
  • Hastie, R., Penrod, S.D., and Pennington, N., 1986. La institución del jurado en los Estados Unidos: sus intimidades. Madrid: Civitas.
  • Igartúa Salaverría, J., 1998. El jurado y la motivación de su veredicto: a propósito de la STS sobre el “caso Otegi”, Revista Vasca de Administración Pública, 51, 215-235.
  • Jackson, J., and Kovalev, N., 2016. Lay adjudication in Europe: The rise and fall of the traditional jury. Oñati Socio-Legal Series [online], 6 (2), 368-395. Available from: http://ssrn.com/abstract=2782413 [Accessed 31 May 2016].
  • Jimeno-Bulnes, M., 2001. La institución del jurado en el Reino Unido y el régimen especial de Irlanda del Norte. Revista de Derecho Procesal, 1 (3), 343-404.
  • Jimeno-Bulnes, M., 2004. Lay participation in Spain: the jury system. International Criminal Justice Review, 14 (1), 164-185.
  • Jimeno-Bulnes, M., 2007. A different story line for 12 Angry Men: verdicts reached by majority rule – the Spanish perspective. Chicago-Kent Law Review [online], 82 (2), 765-773. Available from: http://scholarship.kentlaw.iit.edu/ cklawreview/vol82/iss2/16/ [Accessed 20 May 2016].
  • Jimeno-Bulnes, M., 2011. Jury selection and jury trial in Spain: between theory and practice. Chicago-Kent Law Review [online], 86 (2), 585-611. Available from: http://scholarship.kentlaw.iit.edu/cklawreview/vol86/iss2/7/ [Accessed 20 May 2016].
  • Jimeno-Bulnes, M., 2013. American criminal procedure in a European context. Cardozo Journal of International and Comparative Law [online], 21 (2), 409-459. Available from: http://ssrn.com/abstract=2276682 [Accessed 20 May 2016].
  • Kutnjak Ivković, S., 2015. Ears of the deaf: The theory and reality of lay judges in mixed tribunals. Chicago-Kent Law Review [online], 90 (3), 1031-1067. Available from: http://scholarship.kentlaw.iit.edu/cklawreview/vol90/iss3/11 [Àccessed 20 May 2016].
  • Lorca Navarrete, A.M., 2003a. La deliberación del jurado en la declaración del hecho probado y proclamación de la culpabilidad e inculpabilidad del acusado en la doctrina y en la reciente jurisprudencia. La Ley, 5736, 1-5.
  • Lorca Navarrete, A.M., 2003b. La motivación del veredicto en la doctrina y en la reciente jurisprudencia. En concreto la denominada “duda razonable.” La Ley, 5705, 1-8.
  • Lorca Navarrete, A.M., 2009. Jurados: la capacidad, incapacidad, incompatibilidad, prohibición y excusa para actuar como jurado: la garantía de la designación de los candidatos a jurados y de la composición del tribunal del jurado: sanciones por no actuar como jurado: la garantía de la función de los jurados. San Sebastián: Instituto Vasco de Derecho Procesal.
  • Manual del Jurado, 1996. Madrid: Spanish Official Journal.
  • Marder, N.S., 2011. An introduction to comparative jury systems. Chicago-Kent Law Review [online], 86 (2), 453-466. Available from: http://scholarship.kentlaw.iit.edu/cklawreview/vol86/iss2/3/ [20 May 2016].
  • Martín Ostos, J., 1994. El secretario judicial a examen. Madrid: Tecnos.
  • Martín, A.M., and Kaplan, M.F., 2006. Psychological perspectives on Spanish and Russian juries. In: M.F. Kaplan and A. Martín, eds. Understanding world jury systems through social psychological research. New York: Psychology Press, 71-88.
  • Mize, G.E., Hannaford-Agor, P., and Waters, N.L., 2007. The state-of-the-states survey of jury improvement efforts: A compendium report [online]. Williamsburg, VA: National Center for State Courts. Available from: http://www.ncsc-jurystudies.org/~/media/Microsites/Files/CJS/SOS/ SOSCompendiumFinal.ashx [Accessed 20 May 2016].
  • Montero Aroca, J., 1996. Los recursos en el proceso ante el Tribunal del Jurado. Granada: Comares.
  • Organic Law 19/2003, Spanish Official Journal, December 26, 2003, n. 309 [online]. Available from: http://www.boe.es/boe/dias/2003/12/26/pdfs/ A46025-46096.pdf [Accessed 25 may 2016].
  • Organic Law 5/1995, Spanish Official Journal, May 23, 1995, n. 122, 15001-15021, amended by Organic Law 8/1995 and Organic Law 10/1995 [online]. Available from: http://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1995-12095 [Accessed 20 May 2016].
  • Pacheco Law, 1888. Jury Law enacted on April 20, 1888 [online]. Available from: http://www.bibliotecavirtualdeandalucia.es/catalogo/consulta/registro.cmd?id =1018023 [Accessed 20 May 2016].
  • Paul Velasco, P. de., 1995a. El Tribunal del Jurado desde la psicología social. Madrid: Siglo XXI.
  • Paul Velasco, P. de., 1995b. Instrucciones al Jurado: Observaciones prácticas con alguna incursión teórica. In: Consejo General del Poder Judicial, ed. Problemas del juicio oral con Jurado. Madrid: Cuadernos de Derecho Judicial, 203-269.
  • Pavía Cardell, J., 2005. El deber de motivación del veredicto del Jurado (Comentario a las Sentencias del tribunal Constitucional núm.169/2004, de 6 de octubre, y núm.246/2004, de 20 de diciembre). La Ley Penal, 14, 94-106.
  • Pedraz Penalva, E., 1992. Motivación y control de las resoluciones jurisdiccionales. Revista de Ciencias Jurídicas (El Salvador), 4, 31-123.
  • Pérez Cebadera, M.A., 2003. Las instrucciones al jurado. Valencia: Tirant lo Blanch.
  • Pérez Gil, J., 2003. Private interests seeking punishment: Prosecution brought by private individuals and groups in Spain. Law & Policy, 25 (2), 151-171.
  • Pérez-Cruz Martín, A.J., 1992. La participación popular en la administración de Justicia: el tribunal del jurado. Madrid: Montecorvo.
  • Porcellar, E., 2000. Recursos contra los autos del Magistrado-Presidente. Tribunales de Justicia, 1, 37-46.
  • Resolution by the Assistant Secretary of the Presidency, July 21, 2006, Spanish Official Journal, July 26, 2006, n.177, at 2819. Available from: http://boe.es/boe/dias/2006/07/26/pdfs/A28019-28019.pdf [Accessed 29 October 2014].
  • Ríos Cabrera, A.M., 1995. La recusación del personal jurisdiccional popular conforme a la Ley Orgánica 5/1995, del Tribunal del Jurado. Justicia, 1-2, 13-170.
  • Roberts, J.V., and Hough, M., 2009. Public opinion and the jury: An international literature review [online]. London: Ministry of Justice Research Series 1/09. Available from: http://www.icpr.org.uk/media/10381/Juries%20MOJ% 20report.pdf [Accessed 20 May 2016].
  • Rodríguez Tirado, A.M., 2001. Las funciones procesales del secretario judicial. Barcelona: Bosch.
  • Sentencia de la Audiencia Nacional, Sala de lo Penal, n. 63, July 31st, 2012 (ECLI:ES:AN:2012:3509) [online]. Available from: http://www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasematch=AN&reference=6483177&optimize=20120904&publicinterface=true [Accessed 27 May 2016].
  • Sentencia del Tribunal Constitucional, Sala Primera, n. 246, December 20th, 2004 [online]. Available from: http://hj.tribunalconstitucional.es/es/Resolucion/ Show/5251 [Accessed 27 May 2016].
  • Sentencia del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, Sala de lo Civil y Penal, June 26th, 1997.
  • Sentencia del Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, n. 364, March 11th, 1998 (ECLI:ES:TS:1998:1652) [online]. Available from: http://www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasematch=TS&reference=3098038&optimize=20031011&publicinterface=true [Accessed 27 March 2016].
  • Sentencia del Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, n. 455, April 8th, 2005 (ECLI:ES:TS:2005:2108 ) [online]. Available from: http://www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasemat ch=TS&reference=3354219&optimize=20050609&publicinterface=true [Accessed 27 May 2016].
  • Sentencia del Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, n. 786, June 13th, 2005 (ECLI:ES:TS:2005:3774) [online]. Available from: http://www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasemat ch=TS&reference=1253549&optimize=20050728&publicinterface=true [Accessed 27 May 2016].
  • Sentencia del Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, n. 837, July 22nd, 2009 (ECLI:ES:TS:2009:4911). Available from: http://www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasematch=TS&reference=4677733 &optimize=20090806&publicinterface=true [Accessed 27 May 2016].
  • Sentencia del Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, n. 894, July 7th, 2005 (ECLI:ES:TS:2005:4549) [online]. Available from: http://www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasemat ch=TS&reference=1242483&optimize=20050804&publicinterface=true [Accessed 27 May 2016].
  • Spanish Act on the Criminal Procedure, Royal Decree 14 Sept. 1882, Spanish Official Journal, Sept. 17, 1882, n.260. Consolidated version [online]. Available from: https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1882-6036 [Accessed 22 May 2016].
  • Spanish Act on the Judiciary, Organic Law 6/1985, July 1, 1985, Spanish Official Journal, July 2, 1985, n.157. Consolidated version [online]. Available from: https://www.boe.es/buscar/pdf/1985/BOE-A-1985-12666-consolidado.pdf [Accessed 22 May 2016].
  • Spanish Constitution, 1978 [online]. Available from: http://www.congreso.es/ portal/page/portal/Congreso/Congreso/Hist_Normas/Norm/const_espa_texto_ ingles_0.pdf [Accessed 22 May 2016].
  • Subijana, I., 2014, June 12. Participant on panel, Spanish lawyers, judges, and jurors: Practitioners’ perspectives. Presentation at the workshop on Juries and Mixed Tribunals Across the Globe: New Developments, Common Challenges, and Future Directions. Oňati: International Institute for the Sociology of Law. On file with authors.
  • Taxquet v. Belgium (GC), App. No. 926/05, European Court of Human Rights, Nov. 16, 2010. Available from: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-101739 [Accessed 22 May 2016].
  • Taxquet v. Belgium, App. No. 926/05, European Court of Human Rights, Jan. 13, 2009. Available from: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-90677 [Accessed 22 May 2016].
  • Thaman, S.C., 1998. Spain returns to trial by jury. Hastings International and Comparative Law Review [online], 21 (2), 241-537. Available from: http://ssrn.com/abstract=2571420 [Accessed 22 May 2016].
  • Thaman, S.C., 2011. Should criminal juries give reasons for their verdicts?: The Spanish experience and the implications of the European Court of Human Rights decision in Taxquet v. Belgium. Chicago-Kent Law Review [online], 86 (2), 613-668. Available from: http://scholarship.kentlaw.iit.edu/ cklawreview/vol86/iss2/8 [Accessed 22 May 2016].
  • Vegas Torres, J., 2006. La motivación del veredicto en la jurisprudencia del Tribunal Supremo. In: J.A. Martín Pallín et al., ed. La Ley del Jurado en su X aniversario. Pamplona: Aranzadi, 85-116.
  • Vélez Rodríguez, E., 2006. La motivación y racionalidad del veredicto en el derecho español y en el derecho norteamericano. San Sebastián: Instituto Vasco de Derecho Procesal.
  • Vidal Zapatero, J.M., and Rey Martinez, F., 1995. La Constitución y el legislador del Jurado. Revista del Colegio de Abogados de Valladolid, 14, 19-23.
  • Vidmar, N., and Hans, V. P., 2007. American juries: the verdict. New York: Prometheus.
  • Villagómez Cebrián, M., 1998. La “apelación” de la sentencia en el juicio con Jurado: estudio del recurso establecido por la LO 5/1995 del Tribunal del Jurado. Bolonia: Real Colegio de España.
Fuente de los datos: Dialnet