Uso de la evaluación en un contexto de múltiples agentesel caso del plan de desarrollo rural del país vasco (en el marco de la UE)

  1. Díez López, María Ángeles
  2. Izquierdo Ramírez, Beatriz
  3. Malagón Zaldua, Eduardo
Revista:
Gestión y análisis de políticas públicas

ISSN: 1134-6035

Año de publicación: 2010

Número: 4

Páginas: 137-160

Tipo: Artículo

DOI: 10.24965/GAPP.V0I4.441 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Gestión y análisis de políticas públicas

Resumen

Este artículo analiza la utilización de los resultados y del proceso seguido en la evaluación de un programa de desarrollo rural basada en un enfoque participativo. Para ello, se utiliza la experiencia de la Evaluación Intermedia del Plan de Desarrollo Rural Sostenible del País Vasco 2000-2006. La premisa fundamental del equipo evaluador es que la participación incrementa la utilización de la evaluación, favoreciendo su uso en el diseño y en la toma de decisiones. El artículo se estructura en dos partes fundamentales: la primera de ellas describe la adecuación del modelo de evaluación participativa a los intereses y propósitos de nuestra evaluación. La segunda parte examina el impacto que este modelo de evaluación tuvo sobre el uso de sus hallazgos y recomendaciones. Esta valoración permitió extraer lecciones que pueden ayudar a reforzar el uso de la evaluación en contextos donde participan múltiples agentes, favoreciendo así el desarrollo de la gobernanza.

Referencias bibliográficas

  • Alkin, M. C., Christie, C. A. y Rose, M. (2006), “Communicating evaluation”, en I.F. Shaw, J.C. Green y M.M. Melvin, eds., Handbook of evaluation. Policies, programs and practices. Londres: SAGE.
  • Bachler, J. y Michie, R. (1995), “A new era in EU Regional policy evaluation? The apraisal of the Structural Funds”, Regional Studies, 29: 745-751.
  • Burke, B. (1998), “Evaluating for a change: reflections on participatory methodology”, en E. Whitmore, ed., Understanding and Practicing Participatory Evaluation. San Francisco: Jossey-Bass.
  • Centre for European Evaluation Expertise (1996), MEANS Handbook Collection (Methods for Evaluating Structural Policies). Luxemburgo: European Commission.
  • Chelimsky, E. (1997), “The coming transformation in Evaluation”, en E. Chelimsky y W. R.Shadish, eds., Evaluation for the 21st Century. A Handbook. Londres: SAGE.
  • Chelimsky, E. (2006), “The purposes of evaluation in a democratic society”, en I.F. Shaw, J.C. Green, y M.M. Melvin, eds., Handbook of evaluation. Policies, programs and practices. Londres: SAGE.
  • Connell, J.P, Kubisch, A. C., Schorr, L. B. y Weiss, C. H. (1995), New Approaches to Evaluation Community Initiatives: Concepts, Methods and Context. Washington: Aspen Institute.
  • Cousins, J. B. y Whitmore, E. (1998), “Framing participatory evaluation”, en E. Whitmore, ed., Understanding and Practicing Participatory Evaluation. San Francisco: Jossey-Bass.
  • Cousins, J. B. y Shulba, L. M. (2006), “A comparative analysis of evaluation utilization and its cognate fields of inquiry: current issues and trends”, en I.F. Shaw, J.C. Green, y M.M. Melvin, eds., Handbook of evaluation. Policies, programs and practices. Londres: SAGE.
  • Díez, M. A. e Izquierdo, B. (2006), “La evaluación de los Fondos Estructurales de la Unión Europea”, Ekonomiaz, 60: 178-209.
  • Díez, M. A. (2001), “The evaluation of regional innovation and cluster policies: towards a participatory approach”, European Planning Studies, 9(7): 907-923.
  • Díez, M. A. (2002), “Evaluating new regional policies: reviewing the theory and practice”, Evaluation, 8: 285-305.
  • European Commission (2001), European Governance. A White Paper. Bruselas: Commission of the European Comunities, COM: 428-463.
  • European Policy Evaluation Consortium (2005), Study on the use of evaluation results in the Commission. Bruselas: European Commisssion. En línea: (Consulta: 5 mayo 2008).
  • Feinstein, O. N. (2002), “Use of evaluations and the evaluation of their use”, Evaluation, 8: 433-439.
  • Fetterman, D. M. (2001), Foundations of empowerment evaluation. Londres: SAGE.
  • Finne, H., Levin, M. y Nilssen, T. (1995), “Trailing research. A model for useful program evaluation”, Evaluation 1: 11-31.
  • Forss, K., Rebien, C. y Carlsson, J. (2002), “Process use of evaluation. Types of use that precede lessons learned and feedback”, Evaluation, 8: 29-45.
  • Green, J. (2006), “Evaluation, democracy and social change”, en I.F. Shaw, J.C. Green, y M.M. Melvin, eds., Handbook of evaluation. Policies, programs and practices. Londres: SAGE.
  • Green, J. (1998), “Stakeholder participation and utilization in program evaluation”, Evaluation, 12: 25-35.
  • Gregory, A. (2000), “Problematizing participation. A critical review of approaches to participation in evaluation theory”, Evaluation, 6: 179-199.
  • Guba, E. G.; Lincoln, Y. S. (1989), Fourth Generation Evaluation. Newbury Park: Sage.
  • Kuhlmann, S. (1998), “Moderation of policy making? Science and Technology Policy evaluation beyond impact measurement-The case of Germany”, Evaluation, 4: 130-148.
  • Monnier, E. (1995), Evaluación de la acción de los poderes públicos. Madrid: Instituto de Estudios Fiscales.
  • Murray, R. (2002), “Citizen´s control of evaluations. Formulating and assessing alternatives”, Evaluation, 8: 81-100.
  • Narayan-Parker, D. (1993), “Participatory evaluation tools for managing change in water and sanitation”, World Bank Technical Paper 207. Washington DC.
  • Patton, M. Q. (1998), “Discovering process use”, Evaluation, 4: 225-233.
  • Patton, M. Q. (2001), “Evaluation, knowledge management, best practices and high quality lessons learned”, American Journal of Evaluation, 22: 329-336.
  • Patton, M. Q. (2008), Utilization-Focused Evaluation: The new century text. Londres: SAGE.
  • Plottu, B. y Plottu, E. (2009), “Approaches to participation in evaluation. Some conditions for implementation”, Evaluation, 15: 345-359.
  • Ray, C. (2000), “Endogenous socio- economic development in the European Union- issues of evaluation”, Journal of Rural Studies, 16: 2-14.
  • Rist, R. y Stame, N., eds., (2006), From studies to streams: managing evaluation systems. New Brunswick: Transactions Publishers.
  • Stame, N. (1999), “Small and Medium Enterprise Aid Programs: intangible effects and evaluation practice”, Evaluation and Program Planning, 22: 105-111.
  • Stame, N. (2006a), “Governance, democracy and evaluation”, Evaluation, 12: 7-16.
  • Stame, N. (2006b), “Complex policies and evaluative streams of knowledge”, en R. Rist y N. Stame, eds., From studies to streams: managing evaluation systems. New Brunswick: Transactions Publishers.
  • Suarez-Herrera, J. C., Springett, J. y Kagan, C. (2009), “Critical conections between participatory evaluation, organizational learning and intentional change in pluralistic organizations”, Evaluation, 15: 321-342.
  • Subirats, J. (2006), “Catorce puntos esenciales sobre evaluación de políticas públicas con especial referencia al caso de políticas sociales”, Ekonomiaz, 60: 18-37.
  • Themessl-Hubber, M. T. y Grutsch, M. A. (2003), “The shifting locus of control in participatory evaluations”, Evaluation, 9: 92-111.
  • Torres, R., Preskill, H. y Piontek, M. (2005), Evaluation strategies for communicating and reporting. Londres: SAGE.
  • Valovirta, V. (2002), “Evaluation utilization as argumentation”, Evaluation, 8: 60-80.
  • Viñas, V. (2009), “The European Union’s drive towards Public Policy Evaluation: the case of Spain”, Evaluation, 15: 459- 472.
  • Weiss, C. H. (1987), “Evaluating social programs: what have we learned?”, Society, 25 (1): 40-45.
  • Weiss, C. H. (1998), “Have we learned anything new about the use of evaluation?”, American Journal of Evaluation, 19(1): 21-33.
  • Weiss, C. H. y Bucuvalas, M. J. (1980), “Truth tests and utility tests: decisión makers’ frames of reference for social science research”, American Sociological Review, 45: 302-313.
  • Whitmore, E., ed., (1998), “Understanding and Practicing Participatory Evaluation”, New Directions for Evaluation, 80.
Fuente de los datos: Dialnet