La evaluación del alumnado universitario en el Espacio Europeo de Educación Superior

  1. Sonia San Martín Gutiérrez 1
  2. Nadia Huitzilin Jiménez Torres 1
  3. Estefanía Jerónimo Sánchez-Beato 2
  1. 1 Universidad de Burgos
    info

    Universidad de Burgos

    Burgos, España

    GRID grid.23520.36

  2. 2 Universidad Europea Miguel de Cervantes
    info

    Universidad Europea Miguel de Cervantes

    Valladolid, España

    GRID grid.411071.2

Journal:
Aula abierta

ISSN: 0210-2773

Year of publication: 2016

Volume: 44

Issue: 1

Pages: 7-14

Type: Article

Export: RIS
DOI: 10.1016/j.aula.2015.03.003 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openOpen access editor

Metrics

Cited by

  • Scopus Cited by: 16 (30-10-2021)
  • Dialnet Métricas Cited by: 20 (11-11-2021)

SCImago Journal Rank

  • Year 2016
  • SJR Journal Impact: 0.266
  • Best Quartile: Q3
  • Area: Education Quartile: Q3 Rank in area: 623/1361

Índice Dialnet de Revistas

  • Year 2016
  • Journal Impact: 0.822
  • Field: EDUCACIÓN Quartile: C1 Rank in field: 14/231

CIRC

  • Social Sciences: C

CiteScore

  • Year 2016
  • CiteScore of the Journal : 0.6
  • Area: Education Percentile: 29

Abstract

Subject teaching guides constitute a contract between the university and the students that includes, among other issues, the content of the course, assessment systems and competencies that students must have. The objective of this study is to analyze assessment systems reflected in the teaching guides published for different degrees by four Spanish universities. To do this, information has been collected from 552 teaching guides from these 4 universities, 3 of them public universities and one a private university, and an analysis performed using frequencies, means, contingency tables, the tests included, the differences by universities, and branches of knowledge. Contrary to what would be expected of the student evaluations made in the European Higher Education Area environment, only a few of the teaching guides associate evaluations with competencies. The final examination continues to be key; thus the application of continuous evaluation is not in general use, with self-assessment and co-evaluation being in the minority as evaluation systems. New technologies are not widely used in the student evaluation, and the mere attendance to a class is an evaluation system reflected in several teaching guides.

Bibliographic References

  • Alcaraz, N., Fernández, M. y Sola, M. (2012). La voz del alumnado en los procesos de evaluación docente universitaria. Revista Iberoamericana de Evaluación Educativa, 5(2), 26–39.
  • Álvarez, V., Asensio, I., Clares, J., del Frago, R., García Lupión, B., García, N., et al. (2009). Perfiles y competencias docentes requeridos en el contexto actual de la educación universitaria. Revista Española de Orientación y Psicopedagogía, 20(3), 270–283.
  • Antón, M. A. (2012). Docencia universitaria: concepciones y evaluación de los aprendi- zajes. Estudio de casos [tesis doctoral]. Burgos: Universidad de Burgos.
  • Carless, D., Joughin, G., Liu, N. F., & Associates. (2006). How assessment supports learning: Learning-oriented assessment in action. Hong Kong: Hong Kong University Press.
  • Casero, A. (2010). ¿Cómo es el buen profesor universitario según el alumnado? Revista Española de Pedagogía, 246, 223–242.
  • Castejón, F. J. y Santos, M. L. (2011). Percepciones y dificultades en el empleo de metodologías participativas y evaluación formativa en el Grado de Ciencias de la Actividad Física. Revista Electrónica Interuniversitaria de Formación del Profe- sorado, 14(4).
  • Celdrán, M. y Escartín, J. (2008). ¿Qué piensan los alumnos universitarios sobre las competencias interpersonales de su profesorado? Un estudio cualitativo. Univest, 08, 1–13.
  • De Miguel, M. (Dir.) (2005). Modalidades de enseñanza centradas en el desarrollo de competencias. Orientaciones para promover el cambio metodológico en el Espacio Europeo de Educación Superior. Oviedo: Ministerio de Educación y Ciencia. Universidad de Oviedo.
  • De Pablo, J. y Villaciervos, P. (2005). El Espacio Europeo de Educación Superior y las tecnologías de la información y la comunicación. Percepciones y demandas del profesorado. Revista de Educación, 337, 99–124.
  • Ellis, R. A., Goodyear, P., Prosser, M. y O’Hara, A. (2006). How and what university stu- dents learn through online and face-to-face discussion: Conceptions, intention and approaches. Journal of Computer Assisted Learning, 22, 244–256.
  • Fernández, A. (2010). La evaluación orientada al aprendizaje en un modelo de formación por competencias en la educación universitaria. Revista de Docencia Universitaria, 8(1), 11–34.
  • Fisher, M. y Baird, D. E. (2005). Online learning design that fosters student support, self-regulation, and retention. Campus-Wide Information Systems, 22(2), 88–107.
  • Fraile, A., López, V. M., Castejón, F. J. y Romero, R. (2013). La evaluación formativa en docencia universitaria y el rendimiento académico del alumnado. Aula Abierta, 41(2), 23–34.
  • García-Sanz, M. P. (2008). Guías docentes de asignaturas de grado en el EEES. Orienta- ciones para su elaboración. Murcia: Editum.
  • Gargallo, B., Sánchez, F., Ros, C. y Ferreras, A. (2010). Estilos docentes de los profesores universitarios. La percepción de los alumnos de los buenos profesores. Revista Iberoamericana de Educación, 51(4), 1–16.
  • Hair, J. F., Anderson, R. E., Tatham, R. L. y Black, W. C. (2001). Análisis multivariante. Madrid: Prentice Hall.
  • Ibarra, M. S., Rodríguez, G. y Gómez, M. A. (2012). La evaluación entre iguales: bene- ficios y estrategias para su práctica en la universidad. Revista de Educación, 359, 206–231.
  • Lazcano-Peñ a, D. (2013). Metodologías de investigación: aproximación a su enseñanza en el grado de periodismo en España. Periodística, 15, 11–28.
  • López, V. M. (2006). El papel de la evaluación formativa en el proceso de convergencia hacia el EEES. Análisis del estado de la cuestión y presentación de un sistema de intervención. Revista Interuniversitaria de Formación del Profesorado, 20(3), 93–119.
  • López-Sidro, A. (2011). Reflexiones sobre los desafíos de Bolonia y la misión del profesor universitario. Entre la innovación y la tradición. Revista Jurídica de Investigación e Innovación Educativa, 4, 23–44.
  • Martínez, M., García, B. y Quintanal, J. (2006). El perfil del profesor universitario de calidad desde la perspectiva del alumno. Educación XX1, 9, 183–198.
  • Ministerio de Educación, Cultura y Deporte (2014). Datos básicos del sistema universitario españ ol, curso 2013-2014 [consultado 27 Feb 2015]. Disponible en: http://www.mecd.gob.es/dms/mecd/educacion-mecd/areas-educacion/ universidades/estadisticas-informes/datos-cifras/DATOS CIFRAS 13 14.pdf
  • Ministerio de Educación, Cultura y Deporte (2014). Estadísticas e Informes Universitarios [consultado 27 Feb 2015]. Disponible en: http://www.mecd.gob.es/ educacion-mecd/areas-educacion/universidades/estadisticas-informes.html
  • Nicol, D. y Macfarlane-Dick, D. (2006). Formative assessment and self-regulated lear- ning: A model and seven principles of good feedback practice. Studies in Higher Education, 31(2), 199–218.
  • Novales, A. (2003). Manual de econometría. Madrid: McGraw Hill.
  • Platero, M., Benito, S. y Rodríguez, A. (2012). Co-evaluación y asignación de roles, una experiencia de innovación docente universitaria. Docencia e Investigación, 22, 7–29.
  • Rodríguez-Izquierdo, R. M. (2014). Modelo formativo en el Espacio Europeo de Educación Superior: valoraciones de los estudiantes. Aula Abierta, 42, 106–113.
  • Ruiz, J. (2005). La evaluación de la docencia en los planes de mejora de la universidad. Educación XX1, 8, 87–102.
  • Thomas, M. J. W. (2002). Learning within incoherent structures: The space of online discussion forums. Journal of Computer Assisted Learning, 18, 351–366.
  • Trigueros, C., Rivera, E. y de la Torre, E. (2012). La evaluación en el aula universitaria: del examen tradicional a la autoevaluación. Revista Internacional de Medicina y Ciencias de la Actividad Física y del Deporte, 47, 473–491.
  • Trujillo, E. (2011). La autoevaluación como acción tutorial en la formación integral del estudiante universitario. Pampedia, 7, 44–56.
  • Voss, R. y Gruber, T. (2006). The desired teaching qualities of lecturers in hig- her education: A means end analysis. Quality Assurance in Education, 14(3), 217–242.
  • Zabalza, M. A. (2003). Competencias docentes del profesorado universitario. Madrid: Narcea.
  • Zabalza, M. A. y Zabalza, M. A. (2012). Planificación de la docencia en la universidad. Elaboración de las guías docentes de las materias. Madrid: Narcea.